作为一家靠 TMT 并购起家的精品投行，华兴的核心优势一直是对中国互联网行业的深度理解和创始人资源。

在传统投行的世界里，激励机制是清晰的：佣金分成、短期业绩、尽快拿结果。投行雇员是典型的“专业服务者”，完成交易，抽取费用。

对于华兴资本来说，全面进入加密市场意味着要直面一个残酷现实：许多传统顶级资本在这片新兴领域都曾败下阵来。

首先，FA 模式的失效几乎是注定的。

在互联网并购的黄金年代，华兴之所以能成为“超级撮合者”，靠的是人脉网络和信息不对称：谁在融资、谁在出售、估值如何，往往只有少数投行掌握。而在链上世界，资金流动、治理投票、协议数据几乎完全透明，任何人都能实时追踪。除了少数亚洲的大型交易所或资管机构确实需要 FA 协助融资，大多数项目的资本动作更接近于“凑份子式投资”，甚至像 Hyperliquid 此类衍生品平台从始至终压根不需要外部融资，投行的议价与撮合优势不再显著。

于是，想要真正获得超额收益，华兴资本只能亲自下场做投资。

“做 FA 主要交个朋友，通过投资来挣钱”，曾经有 FA 从业者抱着这样的心态在加密世界进行探索，顺利交到朋友并且开启投资之后，他成功把钱亏了出去。

加密世界的一级市场凶险之极，要做好投资必须对加密市场的底层逻辑有深刻理解，并能与最优秀的创业者建立连接，持续赋能。

然而，币圈往往充斥着短期叙事陷阱：某个项目一旦踩中风口，可能在几个月内估值暴涨；但叙事退潮后，市值瞬间腰斩，团队缺乏商业模式，只能依赖卖币为生，市值持续下跌。更何况，当下市场已经对山寨币失去信仰，资金主要集中在 BTC、ETH、SOL 等头部资产。即使是当下热门的币股联动模式，在未来或许也有被证伪的一日。

对于华兴来说，这意味着两层风险：

一是投资眼光是否足够穿透叙事陷阱；二是声誉风险。

加密周期更迭之快远超传统市场，一个协议被黑、一个项目跑路，都可能在 48 小时内摧毁市值。若华兴踩雷，不仅资金受损，更可能失去辛苦积累的“精品投行”口碑。

新加坡的国家主权基金淡马锡，不仅在 FTX 中损失了约 2.75 亿美元，更严重的是，作为一个国有背景的投资者，淡马锡因此遭遇国会质询，被迫承认“尽调存在重大疏漏”，对声誉打击极大。

从这个角度看，华兴资本的最佳路径或许不是再造一个加密版“并购之王”，而是转向一个大型二级市场玩家。通过战略性配置 BTC、ETH、BNB 等核心资产，叠加量化策略和风险对冲，去追求稳健收益。

但这条路同样凶险。

交易意味着与无数专业量化基金、加密原生交易团队、跨国做市商同场竞技。没有深厚的技术能力、风控体系与链上数据洞察，仅凭传统投行的品牌与人脉，几乎不可能建立真正的优势。

华兴资本正处在一个尴尬的境地：

做 FA，信息优势不再；做 VC，叙事陷阱密布；做二级，又缺少原生基因。

这也是众多传统 FA/VC 在加密世界的困境，要想在 Web 3 立足，不仅需要资本投入，更需要彻底的认知重构。它必须回答一个问题，在这个透明、去中介化的世界里，华兴的价值究竟是什么？

站在 2025 年回望，华兴的 Web 3 转型更像是一场被推上牌桌的实验。它并非出于主动选择，而是被环境一点点逼到角落。

20 年前，华兴因踩准中国互联网的起飞窗口而崛起。那时的包凡带着一股挑战者的锐气，用“懂互联网的投行”撕开了旧金融的缝隙。

今天的局面却不同：Web 3 带来的不是线下业务搬到线上，而是金融逻辑的彻底重写：去中心化、无需许可、社区治理，这些理念直接撼动了投行赖以生存的中介地位。

角色的转变让问题更尖锐。当年的华兴是初创者，可以轻装上阵；如今的华兴已是既得利益者，想要“all in”新赛道，意味着割舍和背叛。对一家已经被写进中国并购史的机构而言，这样的选择比二十年前更残酷。

放眼全球，传统金融机构鲜少在数字资产转型中取得真正突破。高盛算是最早试水的投行，但至今数字资产业务在其收入中依然微不足道。这个行业的共同难题是：能否自我革命，还是注定被新物种替代？

但对于华兴来说，已经没有回头路。