以下是拟定方案，欢迎大家提意见👇

🟣 一、谁可以发起话题？

为保证质量，拟采用简单的门槛：

✔ 积分 ≥ 500 PP 的用户可以发起正式话题

理由：

• 可避免大量无意义话题
• 500 PP 代表用户有一定贡献度
• 与“贡献 → 权利”的原则一致

🟣 二、发起一个话题需要多少成本？

为鼓励认真创建话题：

✔ 发起话题需要消耗 20 PP（不可退回）

作用：

• 防止滥发
• 控制话题质量
• 引导用户认真“选题”

🟣 三、发起话题有什么奖励？（激励最关键）

Pickful 的灵魂是 共识即价值。

因此，我们建议：

✔ 在该话题下发布的内容被 Pick 后：

• 内容作者获得 100% 原本的 Pick 奖励（不变）
• 话题发起人额外获得 10% 话题奖励（系统额外发放）

例如：

内容被 Pick 10 次 →
作者获得 10 PP
话题发起人获得 1 PP（额外奖励）

这是一种 不损害内容公平性 的激励方式。

🟣 四、话题发起人有什么权限？（重要）

为了保持 Pickful “去中心化排序”的核心价值：

❌ 发起人 没有任何内容管理权限

不得：

• 不得置顶内容
• 不得精选内容
• 不得移动内容
• 不得删除正常内容
• 不得左右排序
• 不得标记他人内容

只允许：

✔ 修改话题简介、封面

换句话说：

发起人没有审美权，没有管理权，只有发起权与激励权。
内容排序完全由用户共识（Pick）决定。

这保持了 Pickful 最重要的核心价值。

🟣 五、内容排序规则依旧完全由共识决定

① 时间流（默认）

实时展示最新内容

• 保证曝光
• 保证平权
• 不错过新内容
• 适合跟踪热点与日常信息流

② Pick 排序

按「Pick 数量 × 时间衰减」排序

• 最能反映共识
• 最能体现质量
• 最能代表“社区的判断”

用户可以自由切换这两种排序方式。

这意味着：

内容能否被看见，不由任何人决定，不由团队决定，只由用户决定。

🟣 六、为什么 V1 要保持极简？

• 机制越简单，越容易冷启动
• 越能保证公平，避免滥权
• 越不容易跑偏 Web3 理念
• 越容易验证“话题是否真的能沉淀内容”
• 未来迭代空间更大（DAO、策展人、Token 映射）

Pickful 不需要从一开始就复杂。
我们只需要确保价值由用户表达，而不是由人控制。

🟣 七、开放征集意见（最重要）

请大家在评论区留下你对以下问题的看法：

❶ 500 积分作为发起门槛是否合理？

（应提高/降低/动态调整？）

❷ 发起话题消耗 20 PP 是否合适？

（太多？太少？需要可退回吗？）

❸ “话题发起人获得内容 Pick 的 10% 奖励”是否合理？

（是否需要更多？或者不需要？）

❹ 你认为发起人是否需要拥有额外权限？

（如：允许编辑话题标签、推荐阅读等）

❺ 你自己会发起哪些话题？

（我们也需要用户需求方向！）